En el centro de lo que hoy es una fuente en pésimas condiciones de mantenimiento estuvo una vez el Tótem que,
en prenda de amistad, nos obsequió el Canadá.

¿HACIENDO qué con BUENOS AIRES?

El Tótem, un caso.
Un grito desesperado por  una gestión con funcionarios formados, serios y responsables.

Se retira el tótem, se argumenta que es para restaurarlo. El acto de talar la base del mismo va en contra de todas las normas de preservación, un profesional serio del área hubiese sostenido que, de ser probadamente necesario, debía ser intervenido in situ. No se comprende porqué se habla de restauración y se toman medidas que, a las claras, no responden a sus lógicas.

¿Importa o no importa preservar el tótem?

El ing. Lombardi viaja a Canadá, según sus propias palabras, a los fines de que le den otro tótem para reponer ese mismo que, antes, decía sería restaurado y cuyo desgaste da ahora motivo para un viaje suyo, con comitiva incluida, al norte de nuestro continente.

Al tótem ¿se lo quería restaurar o eliminar?

El GCBA instala una fuente donde antes se encontraba el tótem (¿la fuente se planificó antes o después de la tala del tótem?). Conviene recordar que las fuentes fueron, en general, quitadas sistemáticamente de las plazas de Buenos Aires por los problemas de mantenimiento que generaban (léase costos).  La actual fuente, a poco de inaugurada muestra clarísimos signos de la falta de mantenimiento. El GCBA, a pesar de haber desarrollado obras varias veces millonarias, acaba de anunciar que el año próximo no dispondrá de fondos para el mantenimiento de los espacios verdes.

¿Hay dinero o no hay dinero?

En todo caso ¿para que cosas “hay dinero” y para que cosas “no hay dinero”, ¿para que cosas “hay” y para que otras “no hay”? 1?

Mucho antes de eso, de que ese presupuesto tenga vigencia y en noviembre de 2009, la fuente se ve así:

El GCBA que en su campaña de prevención contra el dengue nos recomienda a los vecinos “descacharrar”

¿Pretende acaso tener el monopolio de los criaderos de mosquitos?
¿Importa o no importa evitar la difusión del dengue?2

El  cilindro de cemento del centro de la foto marca el lugar donde estaba el tótem que hace muchos años nos hizo como presente un país que se consideró estarle entregando a un país hermano que habría de cuidar de dicho regalo.

¿Qué nos dirán ahora nuestros funcionarios? Dentro de la lógica de argumentaciones bizarras con las que demuestran en cuan baja estima tienen a nuestra inteligencia y su desdén por los fondos que aportamos, tal vez se aventuren a decir que el lugar central de esta fuente está reservado para el tótem, constituyendo la fuente un marco digno de ese monumento. La otra es que el tótem no será repuesto y que el GCBA se apresuró a ocupar su lugar con otra cosa.

¿Importa o no importa la preservación del tótem? ¿Se reservó no reservó un lugar para el tótem?

Volvamos atrás, se argumentó que el tótem había sido derribado para restaurarlo, el último lugar donde debiera colocarse un monumento de madera es, como toda persona con sentido común sabe, un espejo de agua.

¿Cómo se pensó la fuente? ¿Cómo una fuente instalada en el desierto (y para eso había que crear el vacío o para enmarcar el tótem?

Las mejores amas de casa, como los mejores gerentes y como los mejores administradores de todo tipo son los que actúan con sentido común y son inteligentes a la hora de administrar los recursos.

¿De qué nos habla el caso del tótem?

Que todo vale, que todo puede argumentarse y, al hacerlo, no parece pensarse en un ciudadano derecho a reclamar coherencia en lo que los funcionarios sostienen. Menos aún que se les pida rindan cuentas ante sus  mandantes, bueno, de todas maneras en bueno curarse en salud y será por eso que el partido de la actual gestión de gobierno ha buscado limitar el derecho a iniciar acciones de amparo. Tampoco en esto se ve aquí inclinación por la coherencia dado que se copian pasos tendientes a la restricción de los derechos de los ciudadanos de que tanto acusó ese partido al Gobierno Nacional.

No es esta una gestión digna del primer mundo como tal vez, trasnochadamente, sueñen nuestros funcionarios. Los ciudadanos queremos creer que en otros lugares del mundo existen funcionarios más sólidos, que  planifiquen con seriedad, con vocación de servicio y respeto hacia quienes aportan los fondos que ellos administran.  Queremos creer que existe la posibilidad de una gestión respetuosa y respetable que alguna vez nuestros funcionarios se decidan a imitar.

En suma, queremos imaginar una administración que, cuando organice una muestra como la excelente de Carlos Thays que se exhibió hasta hace muy poco tiempo (co-organizada por el GCBA y la Embajada de Francia), lo haga en un marco de coherencia que la quite del lugar de excepción y sí que constituya un mojón más dentro de un plan de gestión inteligente y sólido.

Una gestión que se ocupe menos de imaginar negocios (entendiendo la ciudad como una cantera de adoquines y asfalto y como soporte de desangeladas pero onerosas construcciones de cemento) y, manejando eufemismos, de publicitar sus realizaciones. Una gestión que se ocupe más de definir con responsabilidad y vocación de servicio un programa que piense en los ciudadanos en tanto comunidad (no como meros consumidores potenciales) y, olvidándose un poco de sus aspiraciones políticas, defina con honestidad y transmita con claridad hacia dónde va, hacia donde nos lleva.